En 244 ans d’histoire de l’Amérique, il n’y a jamais eu un président qui a refusé de quitter la Maison Blanche après avoir perdu une élection.
Le transfert normal, légal et pacifique du pouvoir est l’une des caractéristiques déterminantes de la démocratie américaine.
Pour cette raison, l’annonce par le président Donald Trump de refuser d’accepter sa défaite face à Joe Biden, génère une situation aussi inédite que déconcertante dans la vie du pays.
Et, pour les analystes, c’est un défi d’envisager des scénarios, auparavant impensables.
« Loin d’être fini »
Trump jouait au golf à l’extérieur de Washington lorsque la victoire électorale de Biden a été confirmée le 7 novembre.
Peu de temps après, l’équipe de campagne du candidat vaincu a publié une déclaration assurant que « l’élection est loin d’être terminée ».
« Nous savons tous pourquoi Joe Biden se précipite pour se présenter à tort comme le vainqueur, et pourquoi ses alliés des médias font tout leur possible pour essayer de l’aider: ils ne veulent pas que la vérité soit connue », indique le communiqué, indiquant en outre que Trump continuerait de s’opposer au résultat annoncé, par le biais de poursuites judiciaires, alléguant l’existence d’une fraude présumée.
Vous pouvez lire aussi :
La Constitution américaine est claire, sans aucun doute, en établissant que le mandat présidentiel actuel se termine «à midi le 20 janvier».
Joe Biden a réussi à gagner dans un certain nombre d’États qui lui ont obtenu plus de 270 voix au collège électoral. Il a donc le droit d’occuper la présidence pendant les quatre prochaines années.
Donald Trump dispose de ressources légales et légitimes qu’il peut encore utiliser pour contester le résultat du vote.
Mais à moins qu’il n’y ait un revirement dramatique des tribunaux d’ici à là et qu’il puisse prouver devant les tribunaux l’existence d’irrégularités dans l’élection comme il le prétend, toujours sans présenter de preuves, le 20 janvier est la date à laquelle le le président actuel doit quitter la Maison Blanche et transmettre le pouvoir à son successeur.
CRÉDIT PHOTO, GETTY IMAGES
Position prévisible
Trump a été clair tout au long de la campagne actuelle en avertissant qu’il n’accepterait pas la défaite.
Il a répété à plusieurs reprises qu’il était déterminé à garder le pouvoir, quoi qu’en disent les autorités électorales, indiquant que la seule chance qu’il perdrait était si les élections étaient volées.
Le pays a donc commencé à discuter de ce qui se passerait si Trump donnait suite à sa menace et tentait de s’accrocher au pouvoir par la force.
Une hypothèse même commentée par Joe Biden lui-même lorsqu’il était candidat.
Dans une interview télévisée le 11 juin, le comédien Trevor Noah a demandé à Biden s’il avait pensé à la possibilité qu’un Trump perdant refuse de quitter la résidence présidentielle.
« Oui, j’y ai réfléchi », a répondu Biden, ajoutant qu’il était convaincu que dans une telle situation, les militaires seraient chargés de l’empêcher de rester au pouvoir et l’expulseraient simplement de la Maison Blanche.
Il a également été dit que ce pourrait être les services secrets qui pourraient remplir la tâche éventuelle d’escorter Trump hors de la résidence présidentielle.
Cet organe civil, chargé de la sécurité du président, a également l’obligation légale de protéger tous les anciens présidents, et continuera à escorter l’ancien président à partir du 20 janvier.
CRÉDIT PHOTO, GETTY IMAGES
Puisque l’avantage électoral de Biden est devenu évident et que l’annonce de sa victoire semblait imminente, les services secrets ont augmenté les mesures de protection du président élu, commençant effectivement à lui donner un niveau de sécurité « présidentiel », malgré l’insistance de Trump.
Le scénario impensable?
Mais à ce stade, il serait nécessaire d’évaluer la loyauté des forces de sécurité envers ce président, tout comme le font les analystes qui cherchent à comprendre la situation de n’importe quel pays en période d’instabilité institutionnelle.
BBC Mundo a demandé aux experts s’il était possible pour Trump d’essayer d’utiliser les forces de sécurité de l’État pour rester illégalement au pouvoir.
« Pour un président d’abuser des pouvoirs de la présidence pour rester en fonction après avoir apparemment perdu l’élection, ce serait difficile et détruirait des normes vitales. Mais ce n’est pas inconcevable « , professeur Dakota Rudesill, un expert en politique et législation en matière de sécurité nationale, affiliée à l’Ohio State University aux États-Unis.
« Cela causerait de graves dommages au pays, aux principes importants des relations civilo-militaires et aux perspectives mondiales de démocratie », prévient-il.
Vous pouvez regarder aussi :
Cependant, il précise que, selon lui, le scénario dans lequel Trump pourrait s’accrocher à la présidence soutenue par les forces de sécurité est difficile à réaliser.
« Les militaires prêtent allégeance à la Constitution, pas au politicien actuellement en fonction. Et celui qui est actuellement le militaire le plus haut gradé du pays, le général Mark Milley, président des chefs d’état-major interarmées, a répété à plusieurs reprises que les militaires n’auront aucun rôle dans cette élection. «
Rudesill n’est pas le seul à poser ces questions. Keisha Blaine est professeur à l’Université de Pittsburgh et expert dans l’étude des mouvements de protestation sociale.
« Le simple fait que nous devions nous demander si les forces armées vont intervenir dans les élections en dit long sur la triste situation dans notre pays » , a- t-il déclaré à BBC Mundo.
Blaine ajoute ceci : « il y a quatre ans, la plupart des Américains ne se posaient pas la question. Mais après avoir vu Trump déployer des agents fédéraux [lors des récentes émeutes] à Portland et à Washington ces derniers mois, c’est une grave préoccupation. Je ne pense pas c’est un scénario probable, mais nous ne pouvons pas l’exclure comme une possibilité sérieuse, compte tenu de tout ce qui s’est passé cette année. «
En effet, lors des manifestations sociales qui ont émergé avec le mouvement anti-racisme au milieu de l’année, Trump a envisagé de mobiliser l’armée pour réprimer les manifestations.
Le 5 juin, le New York Times a affirmé que le général Milley « avait convaincu Trump de ne pas invoquer la loi sur l’insurrection de 1807 pour mobiliser des troupes régulières à travers le pays pour réprimer les manifestations , une ligne que plusieurs officiers de l’armée américaine ont dit qu’ils ne franchirait pas, même si le président leur ordonnait de le faire. «
En fin de compte, étant donné le refus de l’armée régulière de s’impliquer, Trump a ordonné de contenir les manifestations en utilisant des membres de la Garde nationale, qui dépendent des gouverneurs de chaque État.
CRÉDIT PHOTO, GETTY IMAGES
Des membres des forces de sécurité non militaires qui relèvent du ministère de la Sécurité intérieure ont également contribué à contenir les manifestations à Washington, Portland et dans d’autres villes .
Certains pensent donc que dans une crise résultant des élections, Trump aurait potentiellement la possibilité d’ordonner le déploiement d’un nombre de personnel armé non militaire .
Cependant, à supposer que les forces armées ne se mettent pas à la disposition de la survie politique du président, il est difficile d’imaginer que Trump réussisse à rester au pouvoir dans ces conditions.
Violence en attendant?
Rudesill dit qu’il est préoccupé par les scénarios connexes.
« J’ai écrit sur la possibilité que le président Trump essaie d’utiliser un décret , ou que le ministère de la Justice contrôlé par ses alliés politiques essaie de publier une ‘directive’ , indiquant que le pouvoir exécutif devrait considérer Trump comme le vainqueur d’un élection contestée « , déclare l’expert à la BBC Mundo, mais prévient que ce serait » totalement inapproprié et inadmissible « .
« Ordonner à l’armée de continuer à saluer le président au-delà de la fin de son mandat à midi le 20 janvier mettrait l’armée dans une situation impossible », dit-il.
CRÉDIT PHOTO, GETTY IMAGES
« La moitié du pays et de nombreuses personnes dans le monde penseraient que l’armée américaine apolitique a adopté une position partisane. L’armée ne devrait jamais, jamais recevoir cet ordre « , explique Rudesill.
Et sans atteindre le cas extrême d’une situation où l’autonomie des forces armées est mise en jeu face à des conflits partisans, d’autres préviennent qu’une extension de la situation politique actuelle peut générer des violences dans d’autres domaines.
Une situation dans laquelle le candidat perdant à l’élection présidentielle refuse d’accepter le résultat conduit certainement à « la possibilité de graves troubles civils » , explique Keisha Blaine à BBC Mundo.
La rhétorique présidentielle « a augmenté la possibilité de manifestations et même de violence », soutient-il.
La situation observée dans différentes villes américaines ces derniers mois, des manifestants armés jusqu’aux dents exprimant leur soutien au président, ainsi que l’apparition dans les rues de ces mêmes villes de groupes d’opposition radicaux, rappellent le potentiel de violence aux États-Unis.
BBC
